Vacíos

En algún sentido nadie estuvo tan enamorado como yo. En algún sentido nadie ESTA enamorado como yo.

Estuvo, está, estuvo… Ha estado.

(Sí, eso es, que la gramática resuelva lo que nosotros no podemos)

En algún sentido nadie ha estado tan enamorado como yo.  Y digo “en algún sentido”  ya que, en realidad, nadie puede estarlo en todos.

Somos parciales. Asquerosamente parciales. Supongo que, entonces, está bien.

No estoy segura de cuál sea ese sentido o cómo definirlo.  Es todo tan absurdo y repetido como la imagen de la arena que escapa entre los dedos para explicar la pérdida… Cliché.

Pero… ¿De qué otro modo explicarlo? ¿Cómo se escapa  de las imágenes para explicar un abstracto?

Momento… ¿El amor es abstracto? La gramática empieza a fallar. El mundo de certezas ajedrecísticas deviene en el caos de Alicia a través del espejo. Una estructura que actúa “como si” fuera un ajedrez pero no está sino descomponiéndose en miles de partes…

El amor no puede ser abstracto. Ni como sustantivo ni como sentimiento.  Claro, si mas allá de su naturaleza inasible (¡!) tiene un cuerpo  detrás.

Es obvio. Lugar común, imagen gastada, falsa-regla.

Pero, una vez más la pregunta que golpea: ¡¿Cómo explicarlo? ¿Cómo hablar de él?

Toc, toc, toc. Virginia Woolf  llega llena de expectativas con la idea de un lenguaje elemental que sea como el de los niños. “Palabras simples”.

Sí, claro. ¿Cuáles? ¿Qué palabra es lo suficientemente simple para expresar por-sí-misma algo del sentimiento?  ¿Qué palabra podrá ser tan “justa” y para no dejar caer en su vacío la frescura del sentimiento?

Quizá las únicas palabras que puedan lograrlo sean las de los hechizos, las palabras chamánicas que no conciben la separación de sus objetos. Palabras que son cosas, que cambian cosas.

Decir como equivalente a actuar, sin metáforas, figuras ambivalentes y distantes.  La palabra como conjura.

Decirte y, entonces, tocarte.  Que mis palabras te atraviesen. Como la magia cambia el orden de lo establecido con sus combinaciones de frases.

Que el sonido de las palabras resuene como eco y se corresponda con sus portadores. Ése es el lenguaje elemental de los niños. Un lenguaje que no concibe distancias. Un lenguaje del continuo señalamiento: “esto que digo (señalo) es esto que veo”. La  pregunta por el “por qué” comienza a fundar las grietas. La fisura de un lenguaje estríado que nos dolerá en el cuerpo para siempre…

(En definitiva) Un mundo sin vacíos sólo

puede ser posible

con un lenguaje sin ellos.

"¿Escribir será, en el libro volverse legible para todos y, para sí, indescifrable? "
M. Blanchot.


Escribir, entonces es trazar mapas de lo tácito. Buscarse en el borde impensado (pero latente) del renglón,el márgen. En el todo y el resto.Buscar(se) pero no reconocer(se). Frenar en el instante justo; dejar las piezas fluir desordenadas. Como romper una carta en mil pedazos y re-armarla cambiando su orden primario.
Una búsqueda sin encuentro. Un recorrido fragmentario que no une ni desata, sólo transita. Dejar huellas multiformes en la deriva, el devenir...Oír el "ruido" de las palabras sin capturarlas en el sentido ( Sentido de qué quisiera saber...)
Sí, como lo tácito que es presencia y ausencia al mismo tiempo. Estar y no estar. Ser rastro de rastro, mirada.
Lo tácito es la libertad absoluta...
Encomendarse al desconcierto, eso es. SER desconcierto, fragmento, parpadeo.
Frase oída al azar (ahora transformada en pieza del mecanismo):
"Está pasando un instante en el mundo, no lo conservaremos sin volvernos él mismo. No se está en el mundo, se deviene con el mundo. Se deviene contemplándolo. Todo es visión, devenir. Se deviene universo." (P. Cézanne).